Расскажите об этой теме знакомому!
  iXBT Hardware BBS
  Мультимедиа
  Колонки Вега 25АС109-2 vs S90 - часть вторая. (+) (Страница 1)

  
персональные настройки | регистрация | установки | faq | поиск

Эта тема разбита на 2 страницы:   1  2  перейти к предыдущей теме | перейти к следующей теме
Автор Тема:   Колонки Вега 25АС109-2 vs S90 - часть вторая. (+)
NEW
Member
написано 28-11-1999 16:12         
Так как тема "Колонки Вега 25АС109-2 vs S90" разрослась до неумеренных размеров, беру на себя смелость открыть продолжение.
Начало дискуссии лежит по адресу
http://ixbt.stack.net/ubb/Forum12/HTML/000313.html

[Это сообщение изменил NEW (изменение 29-11-99)]

IP: Logged

NEW
Member
написано 28-11-1999 16:15         
Последний ответ TRANTOR-у на вопросы из дискуссии "Колонки Вега 25АС109-2 vs S90" http://ixbt.stack.net/ubb/Forum12/HTML/000313.html

> Задача качественной техники (и акустики в тос числе) донести до слушателся звук БЕЗ ИКАЖЕНИЙ. В данном случае любые дополнительные резонансы являются искажениями исходного сигнала.

Фазоинвертор, что очень интересно, в частности тоже является частным случаем использования резонанса.. А не только музыкальные акустические инструменты.. Дело в том, что на самых низких частотах не так заметны детали. А вот уровень громкости и нижняя граница частот здесь имеют бОльшее значение. Одна из резонирующих частот корпуса, совпадающая со спадом АЧХ собственно динамика, выводится в противофазе на выход фазоинветора. Так как она является функцией излучения задней стенки динамика, то результирующая на этой частоте синфазна, что и приводит к усилению на этой частоте.
Понятно, что это тоже является искажением, но позволяет выигрывать в другом.

PS: Как я и обещал, порезал свою длинную мессагу.

[Это сообщение изменил NEW (изменение 29-11-99)]

IP: Logged

Тов. Сталин
Member
написано 28-11-1999 17:07            
Слушай, NEW! Это - ужасно! Ты только что открыл новую тему и она уже такая огромная. Имей совесть пиши короче!!
Я в прошлой поленился тебя поправлять. Тем более, что походу ты и сам все знаешь. Но других это может смутить. Поэтому скажу здесь. Не совсем верно говорить, что 8-ми Омные колонки звучат лучше 4-х Омных! Это усилители более высокого класса рассчитаны на 8-ми Омную нагрузку. Из-за особенностей режима транзисторов, которые на 8-ми омной нагрузке дабт заметно меньшие искажения. Соответственно, если к "4-х омному" усилителю подключить колонки на 8 Ом - звук станет чище (хотя и заметно тише ) Вот и все уточнение. Так что требование 8-ми омности связано не с колонками, а с усилителями. Пример, усилитель Амфитон (кажется) нулевого класса имеет заявленный коэффициент гармоник:
1) для 4-х омной нагрузки = 0.05%
2) для 8-ми омной нагрузки = 0.008%

IP: Logged

NEW
Member
написано 28-11-1999 17:33         
2Тов. Сталин - я с тобой ПОЛНОСТЬЮ согласен.

Действительно, поправлюсь - не утверждал, что 8-ми омные колонки звучат лучше. Было написано "при прочих равных". Что означает на одном и том же усилке с конечным выходным сопротивлением.
Поправка действительно для понимания очень важная.
В разговоре о различиях речь, конечно, идет об усилках. Качество звучания самих колонок с разным импендансом, выполненных одинаково и прослушиваемых на усилителях, одинаково качественно выполненных и рассчитанных соответственно на 8 и 4-х омную нагрузку, в целом никак не должно отличаться.
2Тов. Сталин - только вспомнил - Как раз у меня усилитель, рассчитанный на номинал 8 Ом. А колонки 4-хомные. Как-то усилитель работал в критическом режиме на 1,6 омную нагрузку (две пары 4-омных S90 и одни импортные 8-ми омные). Было очень громко, но звук стал уже далеко не такой качественный, конечно. На двух параллельных парах 4-х омных S90 уже звучал лучше, заметно. Правда, и излучателей здесь меньше, интерференция звука тоже дает о себе знать. Что было приятно, усилок нигде не захлёбывался, на любой громкости, а она немалая.

[Это сообщение изменил NEW (изменение 29-11-99)]

IP: Logged

Интересующийся
unregistered
написано 29-11-1999 20:05           
2NEW:
Про усилители спрашивать не буду , обращусь к началу
части первой - заинтересовали пьезоэлектрические
пищалки, слышу о них не первый раз именно в этом
контексте. Сам не пробовал ставить ? В одном из
журналов назывались некие пищалки Motorola. Не они ?
Может, подскажешь, где взять или из чего сделать ?
Помню, в детстве подобные штуковины добывали из
головок звукоснимателей для вертушек, размера
они бывали приличного.

Извини, если нагрузил )
Пока.

IP: Logged

NEW
Member
написано 29-11-1999 22:18         
Про Motorola не знаю. Вообще, их как бы пищалками сложно назвать - излучают они по моему в очень узкой полосе, например 13-14кгц, а представляют собой металлизированную? плоскую пленку, наклеенную на основание (часто без корпуса), на которой сзади висит сопля из пьезоэлемента, лепешка эдакая, в которую воткнуты два провода. В общем, не чудо техники, для излучения импульсов что-то. Подключены без каких-то фильтров, напрямую к усилителю. Даже втыкать-подпаивать такой отвалившийся провод приходилось, ничего, работали. Я то сначала думал, это так, макет типа, для обмана глаз. Они попадаются в качестве "третьей полосы" в колоночках к муз. центрам. Эффекта добиться вручную возможно, думаю, не так будет просто. Там вроде как-то рассчитано. Инерционности нет, вот и всё достоинство. Какие напряги? Не за что.

IP: Logged

NEW
Member
написано 29-11-1999 22:26         
2Rucha - поздравляю.

IP: Logged

Интересующийся
unregistered
написано 30-11-1999 13:32           
2NEW:
а представляют собой металлизированную? плоскую пленку, наклеенную на основание (часто без корпуса), на которой сзади висит сопля из пьезоэлемента, лепешка эдакая, в которую воткнуты два провода. В общем, не чудо техники, для излучения импульсов что-то. Подключены без каких-то фильтров, напрямую к усилителю.
=========================
Навел ты меня на мысль: а в телефонных аппаратах/трубках
стоят очень похожие сопли - мембраны - звонилки, диаметром
3 - 4 см, тоже подключены напрямую к линии, а там вольтаж,
однако... Похоже ? Может, оттуда их ? (типа, берут)

Опять загрузил

IP: Logged

dwalin
Junior Member
написано 30-11-1999 15:42            
NEW, а что ты скажешь про отечественные пищалки 25ГДВ-1, электродинамические? Валяются у меня две такие, я всё и думаю: то ли их в дело пустить, то ли выбросить нафиг?

Always at your service, dwalin.

IP: Logged

NEW
Member
написано 01-12-1999 03:36         
Таких мембран в телефонных аппаратах я не видел, потому ничего не могу сказать. Извини, но ты не перепутал с электретными микрофонами? В любом случае это не то, так как то, о чем ты говоришь, как я понимаю, связно передает речь? А то, о чем говорил я, даже на очень большой громкости передает только еле слышимый, если не сказать (больше?) писк. Чем-то неуловимо похожее по работе на кварцевый резонатор, только с какой-то конечной, хоть и очень узкой полосой пропускания. Скажу только, что никакие замеры Омметром там не проходят. Т.е. для пост. тока сопротивление бесконечное.
А действующее значение вольтажа на мощности 100 вт равно 20в. Т.е. U^2=P*R.

Зачем выбрасывать? А ты не помнишь их старое обозначение?
Многовато что-то для пищалок... Если из 150вт Корвета, может только? У соседа надо бы посмотреть... Паспорта нет? Паспортные значения - чувствительность, АЧХ неизвестна? Какие параметры-диаметр-материал-то? Я их не знаю... Предполагаю низкую нижнюю границу, судя по мощности?

Кстати, было время, очень давно, я из таких широкополосников, про которые говорил в первой части, соорудил типа тыловых колонок в самодельных простых корпусах, засунув их по бокам дивана за полем зрения и подключив их последовательно-противофазно через LC-цепь через доп. усилитель, между сигнальными выходами правого и левого каналов , получил интересное псевдообъемное звучание, конечно не вот там что-то , но звук менялся, появлялось окружение и ощущение объема, звук вокруг. Оговорюсь сразу, таких монстров, как в статье (на которых последнее время даже сам слушать чаще стал, классно, а то такая штука, и без дела ), у меня тогда в помине не было и о каком-то даже сравнимом качестве звука в сегоднящнем понимании речь не шла, в принципе, вообще о качестве. Кстати, телевизор у меня тоже типа комбинация, и что-то своё, но это уже другая тема...

А как промежуточный итог запомнил, собирая те простые колоночки, что в чём-то лучшие колонки - это однополосные. И как-то впоследствии в этом убедился. Если кто знает, приведите впечатления от однополосных колонок.

[Это сообщение изменил NEW (изменение 01-12-99)]

IP: Logged

dwalin
Junior Member
написано 01-12-1999 07:57            
2 NEW: Обозначение именно старое, 25ГДВ-1, я вчера специально дома посмотрел. Покупались лет 7-8 назад, но вроде до сих пор живые, да и что им будет? Паспорт есть. Чувствительность не помню, но высокая вроде, что-то в районе -70 дБ, как минимум, АЧХ -- прямая линия от 2.5 кГц до 25 кГц, по краям крутые спады. Ей-богу, не вру. Ну динамические они. Мощность по паспорту действительно 25 вт, сопротивление вроде бы 8 Ом, а вот откуда они такие, я не знаю, но вполне возможно, что для высококлассных акустик делались, потому что с морды выглядят стильно -- прямоугольная хреновина с широкой щелью посередине, облицованы фигурным чёрным пластиком, щель закрыта лакированной металлической сеткой. Корпус стальной, сзади наглухо закрытый. Такая вот вещь в себе.

Я не большой в этом спец, просто по случаю купил (деньги были), да потом забросил в стол и забыл. Вот и интересно мне, какую бы на их основе акустику сообразить? Для низов какие взять, 75ГДН-3 или 75ГДН-4 пойдут? А в середину что поставить? Посоветуй, пожалста, а то у меня местных спецов знакомых нету. И литературки бы хотелось, особенно по рассчёту корпуса, фазоинвертора и фильтров, если оно ещё и в электронном виде где-нибудь есть, то вообще хорошо.

Да, а может, лучше их отдельно поставить + сабвуфер? Или всё-таки классический вариант лучше будет?

Always at your service, dwalin.

IP: Logged

Интересующийся
unregistered
написано 01-12-1999 13:30           
2NEW:
Не-ее, я не путал

Я понял, ты не видел такие штуки, но вот для информации:
приволок старый телефон-трубку, лет 7 валялась в шкафу,
в свое время были модными. Какой-то Китай красного цвета,
в то время весь Митек был завален ими. Но звонила она
хреново, и на том же Митьке мне купили звонилку (вот она
передо мной лежит): пластмассовая баночка D30х15, с
открытого торца мембрана толщиной <1 мм. из желтого металла(латунь ?), на ней приклеен круг D20 из чего-то
керамического (на ноготь) и тонкого, сверху металлизирован.
Провод к подложке и к металлизации - в общем, эдакий
конденсатор . В дне баночки дырочка D5 и глубиной 5
(фазоинвертор ? ). Сопротивление >20 Мом. К это штуке
идет генератор - платка 10х15, на ней микрушка
(транзисторная матрица ?), 2 резюка, кондер и два
электролита. Выход платки - прямо в телефонный разъем.
Помню, кондером регулировал высоту улю-лю-улю .
Орет громко. На звуковые частоты не пробовал. Попробую -
напишу. Вообще, по виду, похож на пьезонаушник (но
вольтаж ?!), на дне маркировка CRG-20, штамп ихнего
ОТК '619', по бокам фигурные прорези для крепежа.
На Китай не похоже. Тогда говорили, что это звонилки
от некондиционных трубок General Electric.

Так что это не электретный микрофон, в том - пленка,
я для интереса и его разбирал , а также для логического
завершения этого безобразия разобрал и пьезозажигалку .
Но чтобы заставить щелкать керамические столбы, которые я
там нашел, нужно, наверное, тысячи вольт .

Пока.

IP: Logged

NEW
Member
написано 02-12-1999 02:18         
2dwalin - тогда понятно - это изодинамические головки, у них другая конструкция и характеристики интересные. Одни из последних разработок перед смертью отечественной промышленности. Предполагались очень перспективными. А щель для изменения характеристик направленности. Они позиционируются всё-таки как высокочастотные, только вот среднюю полосу используют тоже, что режется тоже этой щелью. Только вот нижнюю границу следует поднять-ограничить фильтрами. Потому как она лежит на частоте максимальной чувствительности звука к неровностям фазово-частотных характеристик звука. Их недостаток - они плохо сопрягаются по спаду АЧХ на нижней частоте с СЧ. Потому и не слишком прижились. Вывод - следует их ограничить фильтром ВЧ повыше, на частотах порядка 4-6 кгц достаточно высокого порядка, чтобы задавить частоты ниже. Хотя это нам фазовых характеристик явно не улучшит. А на СЧ имеет смысл применить широкополосники, о которых я писал в первой части темы, 5ГДШ-4 (или 3ГД38Е), это как в телевизорах Чайка-280 шли, круглые, бумажные, с гофром, расходящимся веером. Только уж слишком крутую мощность на них подавать не стоит. Потому придется их ограничить немного и снизу фильтром, герц на 100-130 среза, что даже ниже частоты современных СЧ из трехполосников, а снизу подпереть чем-то типа динамиков из 25АС, сильно ограничив их сверху, возможно, перекрыв частоты среза СЧ. А из типов корпуса я бы посоветовал бы как наиболее перспективный, если с нуля собирается, закрытый ящик среднего размера, не как S90, со скошенной назад передней толстой стенкой, со слегка (~5-10 градусов) скошенными внутрь боковыми стенками и с вертикальной задней. Материал передней стенки желательно толстая многослойная фанера, задняя просто двухслойный материал. Книзу спереди на переднюю панель должен быть наложен еще лист материала, чтобы среднечастотник чуть-чуть выезжал вперед, еще ниже еще лист, на который к передней поверхности крепится басовик. Угол наклона передней экспериментально, 15-25 градусов. Басовик крепится на него, края на передней стенке, высоко, низ колонки залей битумом или чем еще, как вибропоглотителем, угла внутри должны быть закруглены.
В формах, приближенных к шару, звук наиболее оптимален. По верху басовика внутри две плоские доски-подпорки вдоль боковых стенок параллельно земле по всей глубине АС. Это для укрепления наиболее вибрирующей части. СЧ-динамик помести в бокс из толстого папье-маше, сделай сам, можешь надуть надувной шарик (предлагался еще г. , но больно стенки тонкие) и обклеивай его. Овальный. Это корпус, который я ещё давно хотел сделать, но так лень и не дала. Правда, набор динамиков тут не оптимален, но, исходя из этих ВЧ, другого не дано. Только с НЧ динамиками можешь поэкспериментировать. На глубине корпуса не экономь, никак не меньше S90. Высота - немного ниже. Ширина - минимальная, по диаметру, как влезает НЧ. Динамики - чем ближе друг к другу, тем лучше. Тут больше проблема с расточкой посадочных мест и надежностью-жесткостью полосок материала между ними(подумай, чем усилить). Ну а остальное, особенно фильтры, думай - выбирай сам. На ВЧ - порядок придется делать выше, чем верхние на СЧ. С переменным, усиливающимся спадом, всепропускающего типа. В конце внутренние поверхности и переднюю панель покрыть вибромастикой из автопримочек. Все обводы делать плавными, особенно на внешних пирамидках уступов передней панели. Самое главное, угадать с басами... Так что проектировать с них начинать.
А большие слишком мощные, для небольших комнат лишнее. Я же говорю, давить их устал. Да, все размеры по объему не должны быть кратны или поторяться. Это про ширину, глубину, высоту. Как макет у Sony есть колонки среднего класса, скошенная стенка. Звучат удивительно неплохо для стоимости. А непрямоугольность, к тому же, обеспечит еще и жесткость конструкции. Если потребуется подгон, можно будет проточить пару плоских фазоинверторов - дыр в несимметричных местах и регулировать заглушками. Но тут надо считать. не совсем у края, не слишком больших. Кстати у меня их тоже два, один стандартный большой плоский внизу, с трубой внутри, другой -просто овальная дыра 3х1см сбоку вверху у края корпуса.
А c расчетами фильтров самому придётся повозиться. На калькуляторе и бумаге, или, допустим, в Excel. Только делая поправки на нагрузку, окружение, смену фаз. А литературу я брал не из сети, да и не было тогда интернета у меня. Обычные книги по радиотехнике. Кое-что из базовых я приводил в той теме.
Но это для принципов, понимания взаимовлияния факторов и самой схемы. А конечные цифры во многом подгонялись на слух.

2Интересующийся - всё равно не пойдет, аргументы выше. Звук то поди скрипучий, да и громкий, вот и будет скрипеть. А тот, что я говорил, только щелчки передает. Это совсем другое.

IP: Logged

NEW
Member
написано 02-12-1999 04:27         
2dwalin - если уж хочется, я точно не знаю, чем они (75ГДН-хх) отличаются. Помню только их старую маркировку 35ГД1. Если будешь ставитьвышеперечисленные динамики в НЧ, то уж тогда нацелься на 8-миомные. По причине сравнительно более низкой громкости на них по сравнению с другими полосами. Проблем с выравниванием громкости будет меньше. Правда, СЧ-то я тебе сказал 4-х омные... Тогда надо смотреть, может и 4. Но уж больно здоровые они, это сколько фанеры уйдет . И объем корректировать придется... В сторону увеличения даже по сравн. с S90. А значит греметь будут. Для наших квартир лучше всё-таки 25ГД, диаметр поменьше...
И эквивалентный объем тоже, это такой параметр, в литрах. И характеристики добротности по моему самые низкие. В Радио были сводные данные в таблице, надо тебе подшивки посмотреть. Динамики неплохие, как мне кажется. Если сами по себе, а не в наших колонках. Да и нужны они тебе будут для частот от 32-40 до 100-120 гц. А тут не всё равно? Динамика разгона у них выше, во всяком случае, тоже... Фазоинверторы тебе очень не советую - начиная с того, что это хорошо для гудения в кино и играх, может, а вот в музыке картинка теряется. Да и два тебе придется делать, или в одном ящике с двух каналов, а это проникание из канала в канал.. И конструкция пожалуй еще посложнее будет.
Сабвуферы в акустике для музыки, не считая автомобильной (ну какая же это музыка?) не применяются. Про дешевые не говорю.

IP: Logged

Интересующийся
unregistered
написано 02-12-1999 13:51           
2NEW:
Подключил штуковину - звук очень тихий при номинальной
громкости прослушивания, именно такой громкости, как
ты описывал. Снял акустическое оформление - звук
был действительно скрипучий, разрезал на 2 полукруга.
Это действительно латунь 0,2 мм и 0,1 мм керамика.
После всего этого звук очень тихий и стеклянный -
легкое воздушное пощелкивание - то, что надо !
Как муравей по стеклу. Дальше буду твикать.
Спасибо, что навел на мысль - а то давно хотел
попробовать такую штуку, и не знал, что она в
шкафу лежит

Пока !

IP: Logged

NEW
Member
написано 03-12-1999 22:23         
Тем, кто читал первую часть...
Народ, совершенно случайно мне попались на глаза точные технические данные по усилителю Mark Levinson №33...
Вот уж не думал, что они найдутся, но, что интересно, там цифры абсолютно точно совпали с моими расчетами, приведенными в первой части темы, которые я привел, пользуясь старым добрым законом Ома , в отличие от "виртуальных расчетов" Trantor-a, всё-таки показавшего, что вычислять квадратный корень из двух он умеет. Честно говоря, я и сам немного удивился... Цитирую оттуда его выводы и мой ответ, а ниже реальные данные по усилителю Mark Levinson №33.

(TRANTOR) Вот это очень интересно! Имеется усилок. Выходная: 8 - 450Вт, 4 - 900Вт, 2 - 1800Вт, 1 - 3600Вт. Внимание, вопрос! Какое у него выходное сопротивление? Могу даже сказать, в качестве доп. информации, какое напр. питания. Оно составляет +-85В.

(NEW) Ты знаешь, я еще и математику в школе учил. Здесь подойдет формула (из закона Ома) - квадрат напряжения равен мощности помноженной на сопротивление. В твоем случае (60^2=3600x1=1800x2=900x4=450x8) выходное напряжение равно 60 вольт.
Причем не + -, а амплитудное. Т.е. + - 30 вольт. А напряжение питания вероятно + - 32-40 вольт. Класс-то А.

(NEW) В случае, указанном мною = ~49вольт (~49^2=2400x1=1200x2=600x4=300x8). Т. е. + -24,5 вольта на выходе.

(TRANTOR) .. Ответ неправильный. Класс-то АБ. Выходное напряжение +-60, еще раз повторюсь, что средневыпрямленное. Питание все же +-85, только что измерил еще раз. :о) Это естессно максимальное значение, развиваемое усилком. Т.е амплитудное будет 84.6, что почти составляет значение напр. питания. .........Питание все же +-85, только что измерил еще раз. :о)

"...Mark Levinson №33H отличается от своего старшего брата №33 значением максимального размаха своего выходного напряжения (34,6 вместо 49 вольт) и вполовину меньшей мощностью: 150x8 Ом, 300x4 Ом, 600x200 Ом, 1200 на 1 Ом...
Два полностью независимых блока питания (33H) получают энергию от двух специально разработанных силовых трансформаторов мощностью 3, 417кВт, что составляет около 70% от мощности трансформатора усилителя №33. .... выходных транзисторов 40 (два набора по 10 строго отобранных комплементарных пар, вместо 60 у №33..."

Такие вот монстры. Кстати, оба в классе А. Разве что про средневыпрямленное... И всё-таки, интересно, что же он мерял?

IP: Logged

TRANTOR
unregistered
написано 04-12-1999 01:57           
Горбатого, как говорится, могила исправит. Еще раз повторяю для тех кто в подводной лодке. :о)
2 NEW:
Все приведенные мною цифры касаются МОЕГО УСИЛИТЕЛЯ. КОТОРЫЙ Я САМ РАЗРАБОТАЛ И СОБРАЛ. Никакого отношения к Левинсону он не имеет.
Особенно порадовала мощность 417 киловатт. :о) Это видимо для владельцев домашних электростанций?
Да будет известно, что Левинсон работает в классе АБ. Схема называется "разгрузка по току". Аналогичное (но как всегда корявое) решение имеет так же и наш усилитель Корвет 068М.
Если не веришь, сходи в Энигму (контора, которая является дистрибьютером Левинсонов и Мадригала), попроси у Дмитрия, который там работает, схему Левинсона. И ты узреешь (если конечно что-либо в схемах смыслишь), что это именно разрузка по токуи режим АБ. Все точные значения параметров данного агрегата так же можешь выяснить. Объяснят подробно.

ЗЫ. Неужели так велико желание самоутвердиться там, где собственно поправить не могут? В специализированную эху боязно идти? Там не так значимо выглядеть будешь?

ЗЗЫ. Одним словом RTFM батенька, RTFM.

IP: Logged

NEW
Member
написано 05-12-1999 04:07         
Trantor, как всегда, тройку в киловаттах не увидел... Обычное явление... Это уже типаж с врожденной близорукостью (если в самом деле так, извини, тут обидеть не хочу, это только про сознательную близорукость) - не видеть в упор.

А в специализированную эху, ежели она набита такими вот специалистами, желающими только самоутвердиться, которые видимо только там "значимо" и выглядят, что-то не очень и хочется... Я уже говорил. Флеймить? Для этого и тут флейм есть, советую. А я этот сайт уважаю, просто за то, что здесь всем места хватает, даже и тебе...

IP: Logged

TRANTOR
unregistered
написано 05-12-1999 05:59           
2 NEW:
Запятые уважаемый, надо приводить точно. Не так ли? ;-)
В специяльных эхах поплыли бы, а? Корова на льду получается, правда? ;-)
Пржде чем расписывать по поводу "уникального дизайна B&W" неплохо было бы ознакомиться с RTFM и прочими руководствами.

Мне хватает места везде, поверь. :о)

В специяльных эхах достаточно людей, которые не несут откровенный бред. Что, боязно зайти? Небось из MO.HI-FI.RU поперли? ;-)

Следует добавить, что у нас обсуждение скорее мзузыки идет, нежели подъема С90 на метр вверх, от которого якобы "звуковая картина улучшается". Я конечно понимаю, что есть только С90, но про звуковую картину и панораму в данном случае говорить грешО.

Кстати, вопрос отался открытым. Как насчет определения внутреннего сопротивления усилителя по приведеннным параметрам? Каково же оно при имеющихся данных?
Ждем'с ответа...

IP: Logged

NEW
Member
написано 05-12-1999 06:31         
Про запятые - кто хочет не увидеть - обязательно не увидит.
Мне прикажешь слово мзузыка из твоего ответа обсуждать? Даже не смешно. А зачем? Ну нет дикой радости по поводу лишнего удара пальцем, ей-богу. Да и конфа не филологов, в конце концов. Про B&W - говорил о конкретных моделях, жаль, если ты не видел. На "MO.HI-FI.RU" никогда не был... А обсуждал я именно музыку, остальное для меня не более чем средство для нее, никак не идол. S90 бывает разным после переделки, и когда-то большинству было доступно только это, те, у кого много денег или не хотят или не могут возиться, вольны покупать в салоне. Их право. Тебя говорить про S90 я и не прошу, не нравится - не ешь, зачем язвить? Моей акустики ты не слышал, заочный приговор в данном случае несколько странен. Могу сказать, что от S90 это как бы немного отличается. Копаться, считать, тратить время на доказывание и беспредметный спор не хочу, и так весь народ распугали, чего я совсем не добивался. Нужно тебе хорошо выглядеть - пожалуйста. Можешь считать всё, что угодно, отвечаю из вежливости. Если чем-то задел - обижаешься зря, целью себе не ставил. Кроме усталости от работы, сейчас ничего не чувствую, эмоций никаких.

IP: Logged

Vitriol
Member
написано 05-12-1999 10:05            
Варианты ответов про сопротивление:
1) нулевое
2) бесконечное
3) другое.

IP: Logged

NEW
Member
написано 05-12-1999 17:32         
Условно - нулевое при нагрузке в пределах указанных номиналов (в этих пределах - почти идеальный генератор тока). Ниже - ограничение по току БП. Характеристика предполагает независимость выходных каскадов от различий комплексных характеристик различных колонок, их "обратного" влияния (выплесками противоЭДС), как бы "управляемость" колонками усилителем, а не наоборот. Подразумевает "всеядность" усилителя, даже для колонок со сложными характеристиками их сопротивления как функции частоты. Как известно, при изменении номинала сопротивления колонок меняется суммарная излучаемая мощность. Согласно закону Ома для замкнутой цепи. Думаю, вполне доступно объяснил. А идеальных источников тока, как и напряжения не существует, тем более это несовместимые характеристики в одном устройстве. Идеальный источник напряжения имеет бесконечное внутреннее сопротивление, идеальный источник тока (наш случай) - нулевое (а если ненулевое при бесконечном сопротивлении нагрузки, то тогда и тока нет).

IP: Logged

TRANTOR
unregistered
написано 05-12-1999 20:01           
Опять меня будут ругать за въедливость, но все же истина дороже.
Источник напряжения имеет не бесконечное внутреннее сопротивление, а как раз нулевое. Источник тока бесконечное.
Усилитель стремиться быть источником напряжения, а не тока.

IP: Logged

АlBlock
unregistered
написано 05-12-1999 20:17           
хе-хе, коллеги...

а как же отрицательное выходное сопротивление... при ЭМОС, например...

IP: Logged

NEW
Member
написано 06-12-1999 03:35         
2Trantor. На этот раз ругать тебя не буду, а скажу спасибо, что поправил - действительно, наоборот. Опс, ошибочка у меня вышла. Истина, конечно же, дороже. Говоря про сопротивление=0 я был прав, но неправильно назвал это идеальным генератором тока. Речь идет об идеальном источнике напряжения, с нулевым сопротивлением, которое шунтирует противо-ЭДС нагрузки при встречных выплесках, не давая колонкам тем самым изменить ЭДС на выводах АС. Где ток задается только сопротивлением нагрузки и увеличивается при понижении сопротивления нагрузки при сохранении исходного напряжения на выходе. Конечно, даже по этим параметрам это есть идеальный источник напряжения, как первичной величины. U и R являются первичными, тогда как ток определяется ими. Понятно, что в этом усилителе данная характеристика получена искусственно, за счет адаптивной подстройки режимов.

Отрицательное выходное сопротивление тоже существует, но тут теряется тезис - независимость усилителя от влияния нагрузки.

А ЭМОС, как любая отриц. обр. связь, уменьшает скорость нарастания выходного напряжения на нагрузке, тем самым ухудшая переходные характеристики. Но так, как она работает только на самых нижних частотах, то это компенсируется исправлением куда большего эффекта от акустической нестабильности работы громкоговорителя на частотах, близких к резонансным. Т.е. там, где амплитуда отклонения диффузора громкоговорителя больше зависит не от размаха выходного напряжения, а от частоты сигнала. Коэф. гармоник на НЧ существенно снижается, а что касается нарастания, то это более заметно на более высоких частотах. Да и в фазоинверторе низы отстают не меньше. А ЭМОС скорее исключение, чем практика, за счет этого минуса и не слишком оправданной сложности реализации. Налицо исправление акустической проблемы электрическими средствами. Но только с помошью введения запланированной реакции усилителя на появление акустических проблем. Что есть обязательно с задержкой во времени и улучшая одно, ухудшает другое, устраняя акустические искажения, добавляет электрические/временнЫе в цепи сигнала. Кроме того, сигнал, снятый с нагрузки и имеющий её специфическое влияние, т.е. уже искаженный, в обратной полярности со сдвигом во времени вычитается из исходного. Почему в зарубежных разработках практически не используется, где предпочитают решать данную проблему с помощью конструкции динамиков (в частности, снижая их добротность), акустического оформления, а также правильного выбора частот фильтров.

IP: Logged

TRANTOR
unregistered
написано 06-12-1999 19:01           
2NEW:
Опять маленькая поправочка:

U и R являются первичными, тогда как ток определяется ими. Понятно, что в этом усилителе данная характеристика получена искусственно, за счет адаптивной подстройки режимов.
-----------
За счет обратной связи только. Собственно она для этого (ну и не только конечно) нужна.

IP: Logged

NEW
Member
написано 06-12-1999 20:09         
Я и не спорю...

IP: Logged

NEW
Member
написано 08-12-1999 01:34         
..но и не вижу противоречий вышесказанному...
И то и другое верно..

IP: Logged

NEW
Member
написано 15-01-2000 21:34         
Вообще-то продолжение здесь открывали.
Ну если там.. ладно.
Кстати, для желающих - вот еще одна тема для критики.

IP: Logged

Chudik
Member
написано 15-01-2000 23:47            
TRANTOR - а не слабо зайти к NEW и послушать его колонки? Заодно и выговоритесь вволю. Только не подеритесь...

IP: Logged

TRANTOR
unregistered
написано 15-01-2000 23:54           
2Chudik:
Не слабо. :о) И тащить всю конфу с собой? ;о)
С90 я слушал. Много раз. И давно. И переделанные и нет. Так что хватило. Мне и своих достаточно. Они естессно не С90. :о)

IP: Logged

SP
unregistered
написано 19-01-2000 01:44           
Хай, народ!
Начитался я тут про S90 и назрело у меня спросить...
У меня счас стоят S90e (4 Ом)и к ним привинчин Амфитон 002 (50 Ват, 8Ом). Всё бы
нормально, но есть пара вещей от которых низкочастотный динамик колбасит на полную катушку и приходиться резко убавлять громкость. Я так понимаю это следствие различий в сопротивлиний усилка и колонок.
Может кто посоветует какой усилок подобрать
под этих зверей(из советских конечно).

IP: Logged

NEW
Member
написано 19-01-2000 03:42         
2SP - ну при чем тут сопротивление усилка?
Переставь колонки подальше от углов и от стен, хотя бы...

IP: Logged

СП
unregistered
написано 19-01-2000 05:03           
2NEW

Я уже запарился менять их местоположение.
Всё арвно ничего не помогает.
А на сопротивление подумал...потому как у меня ещё и s50b имеются, так вот с ними и в том же месте всё ок.
В чём тогда может быть причина?

IP: Logged

NEW
Member
написано 19-01-2000 05:24         
Объясни подробнее, и что значит "колбасит"?
Конкретно, что ты слышишь (видишь).

IP: Logged

СП
Junior Member
написано 19-01-2000 05:51            
2new
Не спец я в этом деле... 8)Но попробую рассказать.

Был у меня усилок амфитон и s50b к нему, и всё было хорошо. 8)
Потом я прикупил себе С90...хотел с90б,но не вышло и купил с90е, и попросту заменил с50 на с90. В конечном итоге, положение колонок осталось без изменений.
Стал слушать различные вещи, дабы сравнить звучание. Выбрал как стиль ТРИП ХОП. (там есть вокал и низы будь здоров). В целом воспроизведение меня радовало,еслибы не начались эти колебания при которых низкочастотные динамики чуть не вылетели из колонок, в добавок всё сопровождалось треском на крайней точке колебания. Еслибы я не успел вырубить звук, всё в момент накрылось бы. Это происходит пока тока в одном трэке, остальные звучат нормально.
На с50б именно эта вещь звучит чисто.
Теперь встал вопрос о покупке ещё одного усилка(чтоб 4 колонки к ливу прибить). Поначалу думал взять такойже амфитон, а теперь вот и незнаю... 8(
Вот такие дела. Надеюсь понятно обрисовал ситуацию. Посоветуй чёнить...
Заранее тнх!

Крепёжку низ. динамиков проверял, всё на славу.

[Это сообщение изменил СП (изменение 19-01-2000).]

IP: Logged

NEW
Member
написано 19-01-2000 06:33         
В принципе конечно, возможно, что усилок, работая на более низкоомную нагрузку, не способен выдать соответственно увеличенный ток.. Точнее его БП. Может, что и защита срабатывает, хотя явно рановато. От короткого замыкания в нагрузке. 8ом>>4ом>>0ом. На самой большой громкости, как ты и описывал. А S90 довольно активная нагрузка, и в принципе отдачей способна вывести из строя усилитель. В любом случае, если усилитель не рассчитан для работы на 4 Ом, то лучше и не использовать, искажения в любом случае возрастают, а то, что такая ерунда происходит, говорит о том, что либо усилитель слаб, либо дефект в схеме. Можно конечно побольше емкостей на выход БП поставить (возможно и они высохли, можно подкинуть), но это не выход. Вообще, по схеме пройтись не мешает.
Используй с 8-ми омной нагрузкой или продай что-нибудь из этой комбинации. Можно конечно просто НЧ задавить. Кстати, а источник звука какой? Уверен ли ты, что колебания не навязанные?
Имеет смысл также попробовать нагрузить эти колонки с какого-то мощного усилителя. Если услышишь тот же треск, надо искать возможно трещину в контактах шины, идущей от клемм динамика к диффузорам, может просто шина бьется об динамик, тщательный осмотр с подвижкой диффузора не мешает. Бывает, в особо тяжелых случаях - нагрелись-поплавились-сползли витки обмотки катушки динамика, но это черт знает как надо нагрузить.. Трещит-то на обоих?
Общий элемент здесь только один - БП усилителя.
Была-бы комбинация наоборот (4+8) - только плюс для звука.

Можешь еще на полную не включать, хотя бы так. В любом случае, смотреть надо, заочно что скажешь?

[Это сообщение изменил NEW (изменение 19-01-2000).]

IP: Logged

СП
Junior Member
написано 19-01-2000 07:00            
Ок! Счас пока на работе...но сегодня днём проведу чательное вскрытие. 8) Ночью накатаю о результате.
А продовать рука не поднимается... 8),
я их у мужика(алканоида) за 600 рупей купил. Такие у нас в Новгороде цены...

ps Может в маил уйти, а то конфу засоряю зря.

[Это сообщение изменил СП (изменение 19-01-2000).]

IP: Logged

Hawk
Junior Member
написано 19-01-2000 23:29            
2 New.

Слушай, все, что здесь пишется, достаточно интересно, но в то же время сумбурно. Я думал заняться доводкой своих колонок, но я в этом деле ламер, и мне, как думаю и многим здесь, было бы интереснее получить более конкретные рекомендации по привидению их в божеский вид (звук). Может, тебе стоит сделать личную страничку, посвященную этому? С картинками, пояснениями. Тогда, мне кажется, со стороны критиков пустого шума было бы меньше, а конструктивных идей, которые были бы интересны, больше... И конфа бы поменьше разбухала от всяких там достаточно пустых дискуссий.

IP: Logged

NEW
Member
написано 20-01-2000 12:35         
2Hawk - с удовольствием, предложение хорошее, в общем-то уже спрашивали, есть ли у меня статьи по этой теме. Хотя, честно говоря, сначала было неожиданностью, что какие-то мои мысли по этому поводу кого-то заинтересуют. Видимо, тема эта действительно актуальна и злободневна в нашей стране, и причина здесь не обязательно в бедности. Умельцев хватает, а сделать звук для себя - это же приятно. Беда в том, что в HTML-коде я весьма слаб, пока это что-то очень смутное, а так, конечно, было бы что написать.. Может, и не только по акустике. Все никак не найду время покопаться, изучить web-дизайн. Если кто-то поможет, буду рад..
Если все-таки что-то нарисую, обязательно дам ссылку здесь. Надеюсь, темы подскажут участвующие..

IP: Logged

Эта тема разбита на 2 страницы:   1  2 





Вернуться на страницу со списком тем
Вернуться на главную страницу