А вообще, slonikus, критиковать с умным видом всегда легче, чем высказать что-либо умное и конструктивное, так зато за чужой счет и сам умнее начинаешь выглядеть.

2Chudik - bi-amping (многополосная система - свой усилитель - своя нагрузка) - отличное, но очень дорогое решение. Плюсы - фильтрация обходится дешевле (читай-без потерь), проще добиться фазовой линейности, проще требования к усилителям, кстати и конструируются они легче (да и устойчивее получаются в более узкой полосе частот), более предсказуемые характеристики тракта.

по поводу чувствительности - а ты когда-нибудь что-нибудь слышал о рупорах?
--------
А когда это s-90 стали рупорными?

А о диаграммах направленности? Заодно и про закон сохранения энергии почитать не мешает.
-------
Имея самую чуствительную голову в 93 дебила (см ниже, или выше в оригинале) согласно закону сохранения энергии, я думаю, что никак получить 100 дебилов чуствительности не удастся.
Не стОит забывать так же и о фильтрах.

Далее, цифры я на динамиках видел и со справочными данными тоже знаком. В частности, что по паспорту на моих пищалках всего лишь 93,5 дб/вт/м..
-------
Реальные измерения отечественных голов показывают расхождения 5-10% от заявленых характеристик. Измерения колонок соответственно показывают чуствительность порядка 82-85 дб (и то в лучшем случае).

И задумывался ли, когда измеряют чувствительность динамических головок, используют акустическое оформление или нет?
-------
В способе измерения используется (насколько мне известно) акустическое оформление "бесконечный экран.

А тыльная сторона фазоинвертора в этом случае куда излучает (в переглушенной камере)?
------
Наружу, никак не связанную с другой стороной.

И для чего есть такое понятие, как одна из частот резонанса ящика, да и собственно вообще ящик?
-------
Величина паразитная. Которую пытаются минимизировать, уменьшая добротность на этой частоте.

Чего ж тогда динамики в голом виде воздухе на кронштейнах не подвешивают?
-------
Потому что будет акустическое короткое замыкание. Учи матчасть.

И каким образом добиваются линейности на самых низких частотах (убирая спад АЧХ) в массе акустических систем?
--------
Фазоинвертор. Например.

Используя корпусные резонансы, емкость конденсаторов фильтра и индуктивность НЧ-динамика как колебательный контур, настроенный на свой резонанс, фазоинвертор опять-таки для усиления в ограниченной полосе спектра.
--------
Фильтры контуров не образуют. Фазоинвертор обеспечивает подъем на определенной частоте, на которой начинается спад у головки. настроеный на эту определенную частоту он переворачивает фазу, тем самым суммарный сигнал увеличивается. Выше этой частоты действует как демпфер, т.е. поглощает все высшие частоты.
К резонансу никакого отношения не имеет.
Опять же учи матчасть.

А фильтры у меня прозрачные, утрируя, читай - их совсем нет.
--------
Интересно, это как? Цифры и параметры можно?

Только не надо отсылать меня к учебникам физики и говорить что "музыку не измеряют" и прочую лирику. Просьба по существу, четко и кратко.

В используемых полосах частот, естественно. Вообще, кроме принципиальных схемотехнических решений фильтров в них еще используют танталовые конденсаторы с минимальным тангенсом потерь, это к примеру.
-------
Интересно узнать, какие технические решения фильтров применены. Порядок и остальные параметры.

А вообще, slonikus, критиковать с умным видом всегда легче, чем высказать что-либо умное и конструктивное, так зато за чужой счет и сам умнее начинаешь выглядеть.
---------
Дезинформация не может быть конструктивной. Казаться умной может, не спорю. Так что мое дело - поправить. Если что.

2Chudik - bi-amping (многополосная система - свой усилитель - своя нагрузка) - отличное, но очень дорогое решение. Плюсы - фильтрация обходится дешевле (читай-без потерь), проще добиться фазовой линейности,
-------
Не проще. У каждого усилитея большой разброс параметров, в том числе и в фазовой характеристике.

проще требования к усилителям,
-------
Это почему? А рассогласования?

кстати и конструируются они легче (да и устойчивее получаются в более узкой полосе частот), более предсказуемые характеристики тракта.
---------
Почему же легче? В чем отличие?
Почему устойчивее? Не вижу особых проблем с устойчивостью усилителя.
Насчет предсказуемости характеристик. Довольно трудно получить усилители с одинаковыми параметрами, а тут еще и три. Так что о суммарной предсказуемости речи быть просто не может.

Хочешь хохотать, хохочи, но многие моменты у NEW достаточно интересны.
-------
Одно дело интересны, другое дело правильны. Две больших разницы.

Что касается т.н. дров S-90, так и разговор-то пошёл о том, как можно человеку не отягощённому пачкой баксов привести эти достаточно удачные отечественные колонки поближе к мировым стандартам, если его что-то не устраивает и есть время и желание этим заниматься.
---------
С90 неудачные.
Для неотягощенных буказоидами имеются отечественные конторы (не совейские, а нынешние), которые делаю приличные АС и очень недорого. Долько они ставят в свою акустику не чего-то-ГД-чего-то, а Пирлисы, Вифы и прочие Сканспики. По звуку очень неплохо. Естессно не в сравнении с с90, а с довольно дорогими зарубежными моделями.

Да, сдаётся мне, NEW не с бухты-барахты полез в колонки, а перед этим почитал либо того же Эфрусси, либо других авторов, которые основные идеи взяли у него же.
-------
Сдается мне что он невнимательно читал соотв. литературу. Ведь наше дело не засмеять, а поправить. А тут такое упорство...

Другое дело, что вся эта тема больше относится к HiFi,
--------
Раз тему затронули, то надо обсудить.

а не к акустике для компьютера, когда шумы вентилятора, харда, кликающей клавиатуры не оставляют возможности для нормального слушания чистого звука.
-------
Оставляют. Можно влючить немного громче. У меня например комп не так сильно шумит. Корпус специяльно подбирал.

Помнится, была такая характеристика, как интермодуляционные искажения, которые в многополосных усилителях сводятся к минимуму.
-------
Никак эти весчи не связаны. Они возникают в усилителях, а не колонках. Инт. появляются при:

а. 1-го порядка - недостаточном токе покоя.
б. 2-го порядка - при несинхронном переключении выходных каскадов усилителя.

Так то никакой связи тут с многоканальностью и количеством усилков нет.

А если ещё использовать DSP, так там можно сделать вообще практически идеальную фильтрацию полос.
-------
А шумы переключения ЦАП-ов куда денем? А деградация сигнала при такой обработке? А рассогласование ЦАП-ов?

quote:

---

А когда это s-90 стали рупорными?.

---

Я говорю про свою акустику, к тому же корпус исходно от АС 218 . Она уже давно не S90 , и оригинал напоминает только размерами. Я же не писал, что как купил, больше не прикасался . Да и покупал по частям. Про применение рупорной технологии я уже писал. Как всегда, совет - читать внимательнее перед критикой.

quote:

---

А о диаграммах направленности? Заодно и про закон сохранения энергии почитать не мешает.
-------
Имея самую чуствительную голову в 93 дебила (см ниже, или выше в оригинале) согласно закону сохранения энергии, я думаю, что никак получить 100 дебилов чуствительности не удастся.
Не стОит забывать так же и о фильтрах.

---

Имея голову в дебилах, может быть. Вообще, в других случаях, сужая диаграмму направленности, можно. Т.е. перераспределяя поток акустической энергии, если непонятно, от более широкого сектора к узкому. На этом принципе построен мегафон, как ты думаешь, сколько он дает децибел по оси? У меня дома эта штуковина тоже есть. Кроме того, если еще и изменить схему фильтра, в частности, уменьшив затухание в рабочей полосе частот.
Между прочим, фильтр, к примеру на СЧ, классических S90 так давит сигнал, что середина попросту становится не слышна, вкупе с переглушенным ватой динамиком (а если еще и совковыйй усилитель с вывернутыми до упора тембрами ). Несмотря иногда на красивую АЧХ на панели.

quote:

---

Реальные измерения отечественных голов показывают расхождения 5-10% от заявленых характеристик. Измерения колонок соответственно показывают чуствительность порядка 82-85 дб (и то в лучшем случае).

---

Интересно, ты сам измерял? Какую аппаратуру и микрофон при этом применял? Ты ведь не любишь воду и эмоции, только цифры? Если сам, объясни, как, и почему свою методику ты считаешь правильной? И где ты нашел заглушенную камеру? Или в чистом поле? Если не сам, то кто, и тогда почему этому некто ты доверяешь больше, чем ГОСТам и официальным методикам измерений? Кроме S90 есть масса других похожих колонок-клонов. Все лаборатории страны врали? Опиши и все параметры подаваемого сигнала, всё, что в соответствии с официальной методикой.
А про расхождения не спорю. Кстати, даже у этих клонов заявленные данные по чувствительности отличаются друг от друга, в большинстве случаев выше.

quote:

---

В способе измерения используется (насколько мне известно) акустическое оформление "бесконечный экран.

---

Уточни, пожалуйста, что это такое. Так как закрытый ящик тоже является одним из частных случаев использования оформления "бесконечный экран". Или нахождение измерителей в большом закрытом ящике, а динамик соответственно, встраивается в стену.
Или вариант три - встраивание динамика в Великую Китайскую стену с предварительным выездом экспедиции в Китай. Теоретическое понятие я знаю, абсолюта, знаю, не существует, опиши измерение на практике.

quote:

---

А тыльная сторона фазоинвертора в этом случае куда излучает (в переглушенной камере)?
------
Наружу, никак не связанную с другой стороной.

---

Так вот, а у меня эта вторая сторона излучает и используется тоже. Что, как ты понимаешь, громкости добавляет тоже в некоторых случаях. То есть у меня не "бесконечный экран".

quote:

---

И для чего есть такое понятие, как одна из частот резонанса ящика, да и собственно вообще ящик?
-------
Величина паразитная. Которую пытаются минимизировать, уменьшая добротность на этой частоте.

---

Тогда чего же не глушат ВСЕ колонки ватой? Или ты только дешевые видел? В них она как раз попадается, да, если больше ничего не остается. Самый дешевый способ борьбы с искажениями - вата из аптеки(в лучшем случае). Как раз и добротность уменьшается ведь тоже, демпфирование ведь, как-никак. Говоришь, у тебя не S90. Что же?
А добротность громкоговорителя имеет значение на нижней резонансной частоте громкоговорителя, нижняя граница АЧХ, при конструировании которого, собственно, зачастую не знают, каким будет используемый ящик (судя по твоим словам наоборот). Кроме того, на частотах, кратных частоте усиления (читай, гармониках) с использованием фазоинвертора происходит не их подавление, а опять-таки усиление. Т.е. из твоей фразы "выше этой частоты он обеспечивает поглощение" непонятно, почему же он все-таки обеспечивает усиление "на частоте его настройки умножить на 2". Или это не так? Боюсь, тебе просто неясен принцип работы фазоинвертора, а ты тут призываешь учить матчасть. Кстати, на частотах резонансов допустим закрытого ящика происходит в основном именно УСИЛЕНИЕ сигнала. Далее - по величине добротности можно судить о величине пика или спада на резонансной частоте громкоговорителя относительно среднего уровня АЧХ, строго, в колебательном контуре добротность определяет, как долго будет продолжаться колебательный процесс при кратковременной подаче напряжения, т.е. и т.к. это величина, характеризующая потери в контуре. Кстати, и ты после этого говоришь, что в фильтрах колебательных контуров нет. А что же это тогда такое, система динамик-фильтры-ящик (сплошь емкости, индуктивности, гибкость подвеса, эквивалентный объем громкоговорителя, и объем-резонансы ящика), как не сложная система колебательных контуров?
Мда, учить матчасть и все-таки физику придется тебе...

quote:

---

Чего ж тогда динамики в голом виде воздухе на кронштейнах не подвешивают?
-------
Потому что будет акустическое короткое замыкание. Учи матчасть.

---

Матчасть я учил. Потому и спрашиваю slonikus-а. Рад, что ты это знаешь. Так как же по-твоему конкретно измеряют чувствительность тогда?

quote:

---

И каким образом добиваются линейности на самых низких частотах (убирая спад АЧХ) в массе акустических систем?
--------
Фазоинвертор. Например.

---

Это вообще-то я так ответил. В частности. Зачем повторять?
Значит, ты все-таки согласен? Тогда зачем дублировать?

quote:

---

Используя корпусные резонансы, емкость конденсаторов фильтра и индуктивность НЧ-динамика как колебательный контур, настроенный на свой резонанс, фазоинвертор опять-таки для усиления в ограниченной полосе спектра.
--------
Фильтры контуров не образуют. Фазоинвертор обеспечивает подъем на определенной частоте, на которой начинается спад у головки. настроеный на эту определенную частоту он переворачивает фазу, тем самым суммарный сигнал увеличивается. Выше этой частоты действует как демпфер, т.е. поглощает все высшие частоты.
К резонансу никакого отношения не имеет.
Опять же учи матчасть.

---

Фильтры как раз контура образуют. ЛЮБАЯ LC цепь образует контур, L всегда есть у громкоговорителя, к тому же. Про матчасть и физику переадресовываю тебе.
Про поглощение частот вообще смешно - ты вообще понимаешь, что сигнал сдвигается по времени, и, не будучи когерентным, никак ничего не может поглощать "на всех частотах выше"? Для иллюстрации возьми две одинаковые колонки и поставь лицом к лицу. Включи погромче. Ну как, тишина? Здорово они поглощают "все высшие частоты"? В стереоколонках ну полная идентичность и противофазность, правда ведь? Получше, чем у фазоинвертора, даже стороны обе лицевые, т.е. одинаковые. Кстати, подавить акустические шумы противофазной генерацией шума в определенном акустическом объеме не удавалось еще никому. Все эксперименты по разработке таких систем заканчивались еще большим шумом.
Что касается резонансов ящика, то как раз один из них используется для дополнительного акустического усиления на нижней частоте громкоговорителя, почему фазоинверторы, используя кратную (например четвертьволновую) технологию, так часто и применяют в недорогих колонках, как очень дешевый способ понизить нижнюю воспроизводимую границу АЧХ.

quote:

---

А фильтры у меня прозрачные, утрируя, читай - их совсем нет.
--------
Интересно, это как? Цифры и параметры можно?
..Интересно узнать, какие технические решения фильтров применены. Порядок и остальные параметры.

---

Можешь считать, что единичный коэфф. пропускания в используемой полосе для каждого динамика. Конкретно - мне что, Jpg тут рисовать? Состоят из емкостей, индуктивностей, иногда сопротивлений, всего минимум, высококачественные. Если ты в этом правда разбираешься, могу пустить домой покопаться в колонках (под наблюдением), мне даже разбирать лень (уж извини, есть дела интереснее), заодно послушаешь, как тебе предлагали в соседней теме. Кстати, чувствительность есть с чем сравнить, даже бегать никуда не придется, хочешь, привози свою хваленую готовую акустику, послушаем-сравним тоже. Аппаратуру для измерений тоже захвати, мне цифры самому интересны, и народ узнает. Материал для заглушения можно тоже.

quote:

---

проще требования к усилителям,
-------
Не проще. У каждого усилитея большой разброс параметров, в том числе и в фазовой характеристике. Это почему? А рассогласования?

---

К самим усилителям. Усиление в узкой полосе частот. Требования к частотной линейности и как следствие к фазовой линейности тоже. Несколько проще терморежимы, отсутствие необходимости в введении такой глубокой ООС, как в широкополосном усилителе, меньшие выходные мощности за счет исключения элементов фильтров и устранения их негативного влияния на фазовые характеристики выходного акустического сигнала. Меньше, как следствие, и суммарный уровень искажений. А согласование - усилитель с многополосной акустикой согласовать сложнее, чем с одной полосой. А по поводу между собой - электроника более предсказуема, чам акустика. Тем более акустика тоже имеет немалый разброс по фазе в частности между полосами, что теперь можно компенсировать-нивелировать усилителями.

quote:

---

кстати и конструируются они легче (да и устойчивее получаются в более узкой полосе частот), более предсказуемые характеристики тракта.
---------
Почему же легче? В чем отличие?
Почему устойчивее? Не вижу особых проблем с устойчивостью усилителя.
Насчет предсказуемости характеристик. Довольно трудно получить усилители с одинаковыми параметрами, а тут еще и три. Так что о суммарной предсказуемости речи быть просто не может.

---

Ну если трудно получить три усилителя с одинаковыми параметрами, то тебе не стоит заниматься конструированием усилителей, чем, как ты говорил, занимаешься. Потому что тогда твой усилитель повторить будет невозможно. С акустикой еще могу допустить, тут даже вязкость пропитки может иметь значение, а уж набрать из типовых деталей на плате с типовой разводкой.. Могу сказать, что эти усилители между собой скорее всего будут отличаться куда меньше, чем полосы АС между собой, об абсолютной предсказуемости речь не идет. Дело в том, что в более узкой полосе частот вращение фаз как функция частоты меньше, надеюсь, это очевидно? Далее - нет необходимости введения сверхглубокой ООС для получения линейности, следовательно, переходные хар-ки получаются лучше, скорость нарастания вых. напряжения больше, нагрузка (акустика) менее комплексной за счет отсутствия фильтров, по этой же причине усилится демпфирование/шунтирование выходным сопротивлением усилителя нагрузки (это к теме о понижении добротности системы из ёмкости фильтров питания и вых. емкостей в случае их присутствия + индуктивность динамика, фильтров АС то нет в этом случае, следовательно потерь меньше), исчезнет взаимопроникание сигналов других частотных полос (читай мою тему про акустические кабели), исчезнут искажения АЧХ/ФЧХ, вносимые фильтрами, R которых близко к R динамиков, а следовательно влияние очень сильно, как частотно-зависимых цепей.
В целом, нестабильность характеристик меньше. Грубо, на одну частоту усилитель легче настроить, чтобы он на этой частоте работал идеально, а тут речь просто идет о более узкой полосе частот. Учитывая и меньшуюж выходную мощность, требования к выходным элементам по максимальному току тоже меньше, так, для ВЧ-канала такой уж большой мощности не требуется. Для сравнения - для чего для сабвуфера делают отдельный усилитель в большинстве случаев? Потому, что там нужна только мощность, а требования к искажениям занижены ввиду меньшей чувствительности слуха. Кроме того, при отдельном питании проникание колебаний питающего напряжения при пиковых НЧ-сигналах в СЧ-канал исчезает, где любые искажения очень заметны.

quote:

---

Все же может не всем ясно все.

---

Извини, но пока вижу только, что не все ясно именно тебе. Другие, кроме slonikus,
вроде так активно по всем пунктам не возражают. Неужели желание просто противоречить+амбиции так сильно? Не буду спорить, что что-то ты знаешь, но причин для столь ярой критики все-таки не вижу, так же как и обвинений в "очень грубых ошибках" , как упомянул slonikus, и т.д.

Что касается того, что я советую, мои советы можешь смело пропустить мимо ушей, потому как эти крики действительно уже клиника, а остальным я советую не "как переделывать S90", а как подходить к улучшению звучания любых динамических АС, какими принципами руководствоваться, что при этом стоит не забыть, напомнить базовые знания по акустике. Пытаюсь помочь людям как умею, а кто-то всего лишь попытался загадить конфу.

Я в этих вопросах совсем не профессионал, но, имея руки и голову, себе сделать акустику со звучанием, вполне устраивающим людей - музыкантов, меломанов, имеющих дорогую импортную технику, просто людей, умеющих слушать и слышать, смог. Тем, кто бывает у меня и слышит звук - нравится, и многие сами начинают спрашивать, что нужно такого сделать, чтобы у них было такое же звучание. Слушал их не я один, да и во многом мне помогли советы друзей, которым музыка далеко не чужда, а также длительное обсуждение различных вопросов, связанных с акустикой, таких же, как и поднимающиеся и в этой теме (флейм не имеется в виду), и часто еще более глубоких и интересных.

Амфитон-218, от которых были взяты корпуса, является клоном S90 (только с симметричным относительно вертикальной оси расположением динамиков и регуляторами уровня ВЧ и СЧ), которые тогда назывались Радиотехника-212. Плата фильтров исходно была использована от Электроника-216, такого-же клона, переделана до безобразия. Всякие галетники, регулирующие/давящие ВЧ и СЧ были безжалостно откусаны и выброшены.

Для справки - единственные колонки, отличающиеся от других в серии 21x, были Радиотехника 213, экспортное название S70, активные колонки, пионер подобной акустики.

Для уважаемого Trantor'a.

Я говорю про свою акустику, к тому же корпус исходно от АС 218 . Она уже давно не S90 , и оригинал напоминает только размерами.
------
Мне какзалость, что заголовок темы - "Колонки Вега 25АС109-2 vs S90".

=====лирика пропущена=====

Вообще, в других случаях, сужая диаграмму направленности, можно.
---------
Делать рупора - это уже другие колонки получаются. Я не думаю, что большинству понравится ТАКОЙ подъем ВЧ. Для НЧ тоже прикажешь рупор строить или волновод? Длинной эдак метров 5?

=====лирика пропущена=====

На этом принципе построен мегафон, как ты думаешь, сколько он дает децибел по оси?
-----
Тема не мегафоны, кажется

Кроме того, если еще и изменить схему фильтра, в частности, уменьшив затухание в рабочей полосе частот.
-------
Каким образом?

Между прочим, фильтр, к примеру на СЧ, классических S90 так давит сигнал, что середина попросту становится не слышна, вкупе с переглушенным ватой динамиком (а если еще и совковыйй усилитель с вывернутыми до упора тембрами ).
-------
Глушатся ватой не СЧ, а НЧ, как правило.
Середина не слышна из-за плохих головок СЧ.

Интересно, ты сам измерял? Какую аппаратуру и микрофон при этом применял?
-------
Не сам, но скажу. SPL-метр, а не микрофон.

Если сам, объясни, как, и почему свою методику ты считаешь правильной?
--------
Мтодика не моя, а принятая консорциумом IEEE.
Надеюсь знакомо название?

=====лирика пропущена=====

А про расхождения не спорю. Кстати, даже у этих клонов заявленные данные по чувствительности отличаются друг от друга, в большинстве случаев выше.
-------
А какого тогда спорим, если отличаются?

Уточни, пожалуйста, что это такое. Так как закрытый ящик тоже является одним из частных случаев использования оформления "бесконечный экран".
-----
Является частным случаем, не значит, что есть. Как ящик ЗАКРЫТЫЙ (!) может быть бесконечным экраном? Это жалкое его подобие.

Отсупление: Ты не знаешь, что такое БЭ? И как ты после этого уверждаешь, что ящик это частный случай БЭ?

ОБЪЯСНЯЮ. Бесконечный экран - это когда "нутро" не связано акустически с "наружей". Можно было это понять и из названия. :о)

Или нахождение измерителей в большом закрытом ящике, а динамик соответственно, встраивается в стену.
-------
Ага, именно так. Точнее в комнате (кстати заглушенной), и большой.

======бред пропущен======

То есть у меня не "бесконечный экран".
--------
Еще бы!

Тогда чего же не глушат ВСЕ колонки ватой?
-------
Загляни внутрь и узреешь истину. Только не в севейские плз.

Или ты только дешевые видел?
--------
Да нет, не дешевые.

Говоришь, у тебя не S90. Что же?
-------
DALI 909.
Для информации поищи на www.hi-fi.ru, разел производители.

А добротность громкоговорителя имеет значение на нижней резонансной частоте громкоговорителя, нижняя граница АЧХ, при конструировании которого, собственно, зачастую не знают, каким будет используемый ящик (судя по твоим словам наоборот).
--------
Да ну? Я то думал, что это заранее расчитывают. Учи учебники, или почитай хотя бы Аудиомагазин.

Кроме того, на частотах, кратных частоте усиления (читай, гармониках) с использованием фазоинвертора происходит не их подавление, а опять-таки усиление.
-------
Вот те на! Это за счет чего же?

Т.е. из твоей фразы "выше этой частоты он обеспечивает поглощение" непонятно, почему же он все-таки обеспечивает усиление "на частоте его настройки умножить на 2".
--------
Оне обеспечивает усиления "на частоте его настройки умножить на 2". Только на частоте настройки.

Или это не так? Боюсь, тебе просто неясен принцип работы фазоинвертора, а ты тут призываешь учить матчасть.
--------
Вот и объяснил бы за одно.
Мне-то ясен, а вот людям, которые читают может быть и нет.

=====бред пропущен======

А что же это тогда такое, система динамик-фильтры-ящик (сплошь емкости, индуктивности, гибкость подвеса, эквивалентный объем громкоговорителя, и объем-резонансы ящика), как не сложная система колебательных контуров?
----
Это другое, поверь. :о)

=====бред пропущен======

Фильтры как раз контура образуют. ЛЮБАЯ LC цепь образует контур, L всегда есть у громкоговорителя, к тому же.
--------
Да?? И разорваная тоже??

=====бред пропущен======

Конкретно - мне что, Jpg тут рисовать?
-------
ПОРЯДОК ФИЛЬТРОВ СКАЖИ.

Состоят из емкостей, индуктивностей, иногда сопротивлений, всего минимум, высококачественные.
-------
Глупо было бы, если они состояли из транзисторов. :о))))))

Если ты в этом правда разбираешься, могу пустить домой покопаться в колонках (под наблюдением), мне даже разбирать лень (уж извини, есть дела интереснее), заодно послушаешь, как тебе предлагали в соседней теме. Кстати, чувствительность есть с чем сравнить, даже бегать никуда не придется, хочешь, привози свою хваленую готовую акустику, послушаем-сравним тоже. Аппаратуру для измерений тоже захвати, мне цифры самому интересны, и народ узнает. Материал для заглушения можно тоже.
------
Значит не знаешь, какой порядок фильтров.
Как же так? Переделывал и ДАЖЕ НЕ ЗНАЕШЬ НОМИНАЛОВ ДЕТАЛЕЙ? Или интуитивно? :о)

Нигде копаться не собираюсь, мне это не надо. А вот тебе не помешало бы. Если не хочешь, то не надо тут утверждать, что фильтры прозрачные и прочую околесицу.

К самим усилителям. Усиление в узкой полосе частот.
------
Тем более параметры усилков разные. Я вообще не вижу проблем с усилением сигнала до 100 МГц (это как например).

Несколько проще терморежимы, отсутствие необходимости в введении такой глубокой ООС, как в широкополосном усилителе,
-------
В чем же отличия? Мне казалось, что если ОС частотнонезависимая, то ее глубина никак не связана с полосой пропускания.

меньшие выходные мощности за счет исключения элементов фильтров и устранения их негативного влияния на фазовые характеристики выходного акустического сигнала.
------
Ага, а фильтры перед усилителем не влияют уже? Или их фазовые характеристики ни с того ни с сего изменились вдруг?

Меньше, как следствие, и суммарный уровень искажений.
-------
То есть искажения разные из за уровня напряжения? При соотв. номиналах естессно.

А согласование - усилитель с многополосной акустикой согласовать сложнее, чем с одной полосой. А по поводу между собой - электроника более предсказуема, чам акустика.
----
Спорное утверждение.

Тем более акустика тоже имеет немалый разброс по фазе в частности между полосами, что теперь можно компенсировать-нивелировать усилителями.
------
Покажи мне усилитель с подстройкой фазы. И чем там ее крутить. Не глубиной ОС надеюсь? :о))

Ну если трудно получить три усилителя с одинаковыми параметрами, то тебе не стоит заниматься конструированием усилителей, чем, как ты говорил, занимаешься. Потому что тогда твой усилитель повторить будет невозможно.
-------
Возьми две одинаковых модели усилителя любого производителя и сравни. Очень полезно для познания. только не говори, что не слышишь разницы. Если не слышишь, то это проблема твоих ушей, извини. Я и другие слышат.

Отсупление: Ты собрал хотя бы один? А разработал может сам? Только не надо говорить, что детекторный приемник собирал, заранее не принимается. :о)

С акустикой еще могу допустить, тут даже вязкость пропитки может иметь значение, а уж набрать из типовых деталей на плате с типовой разводкой..
-------
У типовых деталей, если не в курсе, разброс имеется. ВСЕГДА.

Могу сказать, что эти усилители между собой скорее всего будут отличаться куда меньше, чем полосы АС между собой, об абсолютной предсказуемости речь не идет.
---------
Что значит полосы АС? Они и так разные. :о))
Обрати внимание на размеры динамиков. :о)))))

Дело в том, что в более узкой полосе частот вращение фаз как функция частоты меньше, надеюсь, это очевидно?
------
Усилитель без фильтров и проходных емкостей ничего не вращает. В принципе.

=====бред пропущен=====

Грубо, на одну частоту усилитель легче настроить,
-------
Что значит настроить усилитель на одну частоту? Весь НЧ диапазон у нас уже одна частота?

чтобы он на этой частоте работал идеально, а тут речь просто идет о более узкой полосе частот.
--------
Не вижу никаких проблем с полосой пропускаяния например от 1 Гц до 100 МГц.

Кроме того, при отдельном питании проникание колебаний питающего напряжения при пиковых НЧ-сигналах в СЧ-канал исчезает, где любые искажения очень заметны.
-------
Это что за такое проникновение напряжения питания?? Я всегда считал что в нормальном усилителе ничего не пролезает. Ну если ты об усилителе на МП24 и питанием от батарейки, то вопрос закрыт.

Извини, но пока вижу только, что не все ясно именно тебе. Другие, кроме slonikus,
вроде так активно по всем пунктам не возражают.
------
Ха-ха! А как возражать, если не в курсе например??

Не буду спорить, что что-то ты знаешь, но причин для столь ярой критики все-таки не вижу, так же как и обвинений в "очень грубых ошибках" , как упомянул slonikus, и т.д.
-------
На гшрубые ошибки я уже указал и не раз.
Я вижу причины. Твое желание показаться знающим, за счет того что другие толком не разбираются в обсуждаемом предмете просто потрясает. Причем во всех (!!!) областях. Я уже почитал другие разделы конференции на этом сервере. Особенно раздел "Флейм". Даа! Все знаем и могем, разбираемся ВО ВСЕМ. Куда нам серым тут.

а не к акустике для компьютера, когда шумы вентилятора, харда, кликающей клавиатуры не оставляют возможности для нормального слушания чистого звука.
-------
Оставляют. Можно влючить немного громче. У меня например комп не так сильно шумит. Корпус специяльно подбирал.

Похоже, NEW прав относительно того, что уровень децибелов для тебя являются показателем качества колонок... Я как то привык слушать хорошую музыку с приличным качеством вне зависимости от громкости её звучания. И даже тогда, когда в соседней комнате дочка спит. И, если уж я сижу за компом, то о том, чтобы вслушиваться в нюансы музыкального произведения речи не идёт.

Помнится, была такая характеристика, как интермодуляционные искажения, которые в многополосных усилителях сводятся к минимуму.
-------
Никак эти весчи не связаны. Они возникают в усилителях, а не колонках. Инт. появляются при:

а. 1-го порядка - недостаточном токе покоя.
б. 2-го порядка - при несинхронном переключении выходных каскадов усилителя.

У-у-у-у, батенька, как у Вас всё запущено. Да Вы действительно сообщения не читаете. Никто об интермодуляционных искажениях в в колонках и не говорил.

А если ещё использовать DSP, так там можно сделать вообще практически идеальную фильтрацию полос.
-------
А шумы переключения ЦАП-ов куда денем? А деградация сигнала при такой обработке? А рассогласование ЦАП-ов?

А куда ты деваешь шумы переключения ЦАП на CD плэйере? А как насчёт деградации сигнала в Dolby Digital, она же AC-3? Кстати, с чего бы этой деградации быть? Да ты знаешь - рассогласование 2 канальных ЦАПов между каналами как-то обычно гораздо меньше чувствительности аппаратуры, на которой их проверяют пользователи.

ЗЫ. 3 усилителя _всегда_ дороже чем один. При равных характеристиках разумеется. :о) Та что тут без пачки баксов никак.

Безусловно. Естественно, в этом случае я об усилителе для компа и не говорю. Да я и сам никогда его не делал, просто в своё время читал в "Радио" все его плюсы и минусы. Идея понравилась, но вот до практической реализации так дело и не дошло. Кстати, NEW все плюсы правильно изложил. Если бы у меня было время на ответы, то ответил бы в том же духе. И по поводу разницы между относительно узко- и широко- полосными усилителями (типа 1 Гц - 1 МГц) ты несколько неправ. Сейчас у меня нет под рукой литературы, далековато меня забросило, и не могу аргументировано ответить, но припоминается мне, что дело там что-то связано с полосой ОС и фазовыми характеристиками канала и этой самой ОС. Не думаю, чтобы у тебя усилитель был без единого конденсатора в тракте и без единой коррекции на транзисторах. Потом, для СЧ и ВЧ каналов усилители могут быть менее мощными и, соответственнно, питаться не от блока питания НЧ части, т.е требования к БП упрощаются. В общем, будь я дома, то нашёл бы в том же "Радио" массу доводов, почему 3 канальные усилители во многом лучше и проще. Кстати, и насчёт согласования широкополосных колонок и колонок с отдельными входами NEW прав. Да, проводов к колонкам походит больше, зато никаких проблем с тем, что входное сопротивление одного фильтра влияет на входное сопротивление другого. Впрочем, такие идеи будут более интересны сумасшедшему ХайФайщику, нежели компьютерным игрокам .

2 NEW
Спасибо за совет использования других динамиков. Да только уж поздно, наверное... А когда вернусь, то, надеюсь, будет у меня достаточное количество зелёных бумажек, чтобы найти то, что хочется без особого приложения рук. По крайней мере, очень хочется в это верить...

Интересно, кстати, те колонки, что у меня сейчас стоят "картонные" или нет?... Примерно метр высотой. Но не 40 кг... Надеюсь, что вес не является определяющим параметром. Sony, марку вот не помню... Эх, сравнить бы их с тем, что народ считает хорошим... Во, нашёл - называются они SS-U541AV

2Chudik - там было написано про способность легко создать усилитель с полосой пропускания 1гц - 100 Мгц, а не 1 Мгц. Даже если речь идет не о частоте УСИЛЕНИЯ, а пропускания, просто удивительно. Что уж сразу не гигагерцы, подумаешь - в десять раз выше. И какие электронные приборы там предполагается применять - лампы(?), транзисторы, или как предлагалось - тиристоры? Какие конретно , интересно. И какой коэф. усиления будет у этого усилителя в предлагаемой полосе частот, если больше 1 и на каких мощностях. Вероятно, открыт вечный двигатель. У транзисторов емкость переходов является элементом частотозависимой ООС независимо от применяемых внешних емкостей, которые, кстати, часто и используются для усреднения-стабилизации этой характеристики, иногда для компенсации, (единичный коэфф. усиления у большинства импортных транзисторов достигается на частотах от сотен килогерц до единиц мегагерц, у высокочастотных от 60 до 200 мгц. Откройте например справочник TURUTA и посмотрите), также ограничителем верхней частоты является время переключения p-n переходов, что, в частности, является одним из ограничивающих факторов в разработке CPU, не считая терморежимов. Было бы интересно взглянуть на такой усилитель, сам как бывший телевизионщик знаю, что это за частоты.
Если один из них качество акустики предлагает измерять в килограммах, а второй в децибелах (дебилах), то такой усилитель им по зубам, бесспорно.

Картонность - такого термина не знаю, извините. Любителям цитировать и перепечатывать других авторов ничего ответить не могу. Обычно как-то и сам нахожу объяснения поднимаемым вопросам. Между прочим, картон - весьма неплохой материал для дополнительной виброизоляции внутри корпуса. Тогда могу добавить, что у меня акустика тоже картонная - на задней стенке внутри выложен дополнительный слой картона, помимо других решений. Кстати, для виброизоляции простейших безэховых камер используют соты наподобие ячеек для яиц из магазина - тоже сделанных из картона.

2Chudik - спасибо за грамотную поддержку. Рад был помочь, чем смог.

quote:

---

...иногда это даже полезно. Единственно, возможно, что всё это уйдёт в песок. Ну, может, кто другой почитает - заинтересуется.

---